We hebben een oude boerderij in Frankrijk en in het dorp staat ook een oude watermolen, waar in de zomer een ouder Engels echtpaar uit Nieuw Zeeland woont. Ze hebben een oud Hollands vrachtschip en ineens stonden ze voor onze neus, omdat ze met het schip van Frankrijk naar Franeker waren gevaren.
We liepen even met ze door de buurt en onderweg ontspon zich een interessant gesprek, want elke herfst vliegen ze van Frankrijk naar Nieuw Zeeland, en na de Nieuw Zeelandse zomer komen ze terug in mei. Twee keer zomer, en nooit stookkosten, dat is toch perfect! Ik opperde voorzichtig dat ik gehoord had, dat naar de andere kant van de wereld vliegen wel tien keer zoveel CO2 uitstoot als een winter lang je huis verwarmen. Hij begrijpt CO2, hij is namelijk van huis uit tuinder, dus hij vond het gelukkig geen kritiek, maar een interessant vraagstuk: "That can't be true, because flying up and down is not ten times as expensive as heating the house, in both cases you buy oil to burn, and I can't imagine kerosine is ten times as cheap as fuel for the heating."
Dat klinkt logisch. En ik had het ook maar ergens opgepikt. Lang leve internet, we zijn het op het terras meteen uit gaan zoeken. Maar helaas was de informatie die we zochten niet zo heel makkelijk te vinden. 'Let me know if you find more later.' Met een beetje hulp van Hans kwam ik na de lunch verder.
Vliegen binnen Europa vliegen veroorzaakt een CO2 uitstoot van 0,4 kg. CO2 per gereisde km.
Dit is natuurlijk een gemiddelde en lange afstanden vliegen geeft minder uitstoot per km, maar aangezien ik die cijfers niet zo snel kon vinden reken ik toch even met de 0,4 kg per km.
Parijs - Auckland direct = 18.500 km = een emissie van 7.200 kg, oftewel 7,2 ton CO2
Dit is de uitstoot per passagier, enkele reis. Ze reizen met twee personen op en neer = 29 ton CO2 per jaar.
Stoken In Nederland schijnt een gemiddeld huishouden iets minder dan 1 ton CO2 uit te stoten door het verwarmen van het huis. Ik ga er daarom even vanuit dat het verwarmen van een oude watermolen in Frankrijk 3 ton CO2 uitstoot geeft, omdat de winters daar kouder zijn, ze olie stoken en het huis groot is, ook al is het geisoleerd, dat zal misschien met de Franse slag zijn gedaan.
29 ton CO2 door te vliegen en 3 ton door je huis warm te stoken: dat is echt bijna tien keer zoveel.
Hoe kan het dan dat vliegen niet tien keer zo duur is? Ik kan er niet helemaal een vinger achter krijgen, maar ik vind wel wat hints: vliegtuigmaatschappijen betalen geen belasting op kerosine, en volgens sommige sites is het zelfs eigenlijk nog erger voor het klimaat, want CO2 op grote hoogte is schadelijker voor het klimaat, plus dat vliegtuigen waterdamp uitscheiden (die witte strepen), maar dat laat ik even buiten beschouwing. Eigenlijk moeten we dus eisen dat vliegen net zoveel kost als het uitstoot. Want ik weet zeker dat deze twee mensen dan wel drie keer zouden nadenken om elk jaar op en neer te vliegen. Ze rekenen in geld, niet in CO2.
Ik ben trouwens benieuwd naar zijn antwoord, als ik hem straks deze rekensom stuur. Ik vind 'vliegen is slecht voor de planeet' zelf nooit zo overtuigend, want hoe slecht is slecht? Mij overtuigt het rekenwerk wel, wat dat betreft ben ik een cijfermeisje. Ik was niet van plan naar Nieuw Zeeland te vliegen, maar nou al helemaal niet meer. De Waddenzee is ook mooi, en Frankrijk natuurlijk - misschien een idee om volgend jaar een keer erheen te fietsen en dan terug met de trein.
Overigens sta ik helemaal open voor alternatieve feiten, wat het rekenwerk betreft. Graag zelfs.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten